4еместо
Что нам нужно от будущего мэра Воронежа? « все идеи проекта

8

-2
+10

Развитие пешеходного сообщения и пешеходных переходов

В последнее время в Воронеже наметилась не очень здоровая тенденция - убирать пешеходные переходы, видимо потому, что они "мешают" движению автотранспорта. В результате пешеходу, выйдя из автомобиля/общественного транспорта, для того, чтобы перейти на противоположную сторону необходимо пройти по меньшей мене лишние несколько сотен метров (например, чтобы на остановке Клиническая перейти на противоположную остановку необходимо пройти 500 м).
В итоге пешеход получается тем участником дорожного движения, которого "не жалко".
Я считаю, что это не допустимо, и необходимо более тщательно планирование.
Предлагаю также более широко использовать светофоры, управляемые пешеходами (светофоры с кнопкой).

Mikhail Aksenov, 03.05.2012, 14:55
Статус идеи: ожидает рассмотрения

Комментарии

oleg, 04.05.2012, 02:54
пешеходные переходы через многополосное движение - создают пробки, провоцируют ДТП, несут потенциальную угрозу жизни пешеходов.
От них нужно избавляться в обязательном порядке и строить надземные или подземные переходы.
Mikhail Aksenov, 04.05.2012, 08:31
Пешеходные переходы создают пробки? Провоцируют ДТП? Несут угрозу жизни пешеходов?
Может быть дело в автомобилистах, сотрудниках ДПС и нетривиальных решениях (типа остановки на перекрёстке у Памятника Славы)? Давайте обсудим.
Дело в том, что города существуют для того, чтобы в них жили люди, дороги - чтобы по ним люди передвигались.
"Принцип № 1. Пешеход важнее автомобиля. Велосипедист важнее автомобиля. Маршрутный автобус или трамвай важнее автомобиля. Все автомобилисты равны. Едущий автомобиль важнее припаркованного: первый выполняет полезную транспортную работу, второй – нет.
   Соответственно, парковка немыслима на тротуаре, во дворе (если этот двор не находится в вашей частной собственности) и, разумеется, везде, где вы можете хоть чем-то помешать движению автомобилей и пешеходов, а также работе общественного транспорта."
(из книги "Транспорт в городах, удобных для жизни" В. Вучик)
oleg, 04.05.2012, 15:14
люди передвигаться должны по дорогам, в автомобилях, а не поперек дороги останавливая движение людей в личных автомобилях и общественном транспорте.
Пешеходные переходы - создают пробки и провоцируют ДТП. кроме того создают опасность жизни и здоровью переходящих по ним пешеходов. так как остановившийся автомобиль загораживает обзор автомобилю двигающемуся по другому ряду и пешеход выскакивает под колеса двигающегося автомобиля. такие несчастные случаи случаются регулярно. Не говоря о том что наличие еш ерехода вселяет в пешеходов уверенность в возможности перехода дороги в радиусе до 100 метров от места его расположения, что также приводит к хаосу на дороге и провоцирует ДТП.

Дорога - для движущихся транспортных средств. Если нужен переход для пешеходов - он не должен препятствовать движению граждан в транспортных средствах.
Evgenia, 04.05.2012, 15:43
Какой феерический кошмар.
Город для всех в равной степени. От того, что у кого-то очень много денег и он прикупил себе офигительный драндулет, он не стал королём мира и не получил больше прав на городское пространство. При всей распространённости автотранспорта количество пешеходов во много раз больше, поэтому их интересы должны быть превыше всего. От того, что кому-то нравится курить, другие не обязаны это нюхать с утра до ночи. От того, что кому-то нравится ездить на машинах, другие не должны летать по воздуху или лазить под землёй.
Про ДТП и пробки это ж вообще надо было такое придумать... Никак не меньше 90% пробок случается исключительно по вине автомобилистов, которые либо очень хотели проскочить, либо кого-то подрезали, либо просто не умеют водить.
Скоростные дороги действительно для автомобилей, и там действительно пешеходов быть не должно, им там просто неоткуда взяться, потому что по их обочинам не строят магазинов, домов или кафешек. Только вот таких дорог в славном городе Воронеже не наблюдается, а все, которые наблюдаются, относятся к разряду дорог с малой скоростью, и такие дороги должны быть оснащены нормальными пешеходными переходами, то есть зебрами и светофорами.
oleg, 04.05.2012, 16:09
Город для всех, дороги для транспортных средств. Это аксиома. Строят дороги для того чтобы по ним перемещались транспортные средства.
И кстати, где вы там у меня про "офигенный драндулет" нашли? У меня про транспорт вообще и общественный в частности.
Так что тараканов своих держите при себе, феерических в том числе
Evgenia, 04.05.2012, 18:31
Я не лично о вас и вашем "офигенном драндулете". Просто вы озвучили расхожее мнение автомобилистов, в общих чертах заключающееся в том, что всё, что мешает им "спокойно ездить", нужно безжалостно искоренять как абсолютное зло. Но в данном случае на другой чаше весов - куда больше людей, которые являются пешеходами, и которым очень часто нужно переходить дорогу в своём городе, в своём районе, напротив своего дома, своей школы, своего университета, но оказывается, что при этом они кому-то там очень сильно мешают и должны непременно карабкаться по ступенькам. В городе ограничение 60 км. В городе множество разных участников движения. И удобно должно быть всем или хотя бы большинству. А на скоростных магистралях конечно, кто же спорит, не должно быть никаких пешеходов, и если вдруг в одном месте всё-таки нужен переход, пусть он будет наземным или подземным. Но все широкие улицы города покрывать наземными и подземными переходами - это дорого, неудобно для большинства, неэстетично и не решает никаких проблем, ведь останавливаться на светофорах всё равно периодически приходится, и давайте будем честны, самые непроходимые пробки случаются отнюдь не из-за того, что где-то стоит светофор и есть переход, а из-за того, что кто-то нарушил правила. Да, бывает, что нарушают пешеходы, и водители по этому поводу страшно злятся и очень громко кричат. Но куда чаще нарушают водители - не пропуская пешеходов, подрезая друг друга, "проскакивая" на красный, вылезая на перекрёсток, когда дальше ехать всё равно нельзя из-за пробки, и т.д.
oleg, 04.05.2012, 18:50
пешеходы бросающиеся под колеса, останавливающие движение на магистралях города и провоцирующие ДТП, не "кому-то там очень сильно мешают" - а создают проблемы всем, в том числе и себе.
"Абсолютное зло" - пешеходные переходы через московский проспект
Evgenia, 06.05.2012, 21:12
Московский проспект как продолжение трассы может и должен был бы быть скоростной магистралью, которая "для машин" и с ограничением скорости, большим 60, но, увы, на данный момент он является обычной улицей города, по обеим сторонам которой расположены жилые дома, магазины, кафешки, Политех, Автовокзал, офисные помещения и много-много всякого прочего, обуславливающего наличие там большого количества пешеходов. Так что их права как минимум должны учитываться. Вот на окружной да, действительно не надо делать переходов, потому что она скоростная магистраль и по её обочинам ничего нету. А Московский пр-т в текущем его виде ничем не отличается от остальных городских улиц.
oleg, 04.05.2012, 02:55
ЗЫ. удалять предложения других пользователей на мой взгляд странно мягко говоря
Mikhail Aksenov, 04.05.2012, 07:47
Вероятно, Вы имеете в виду http://vrn_mayor_2013.reformal.ru/, но там я удалил все предложения, и скорее всего удалю проект сам по себе - именование с подчёркиванием в имени домена не соответствует стандартам (и не корректно работает в некоторых браузерах). Мне казалось, что я оставил в нём только Вашу идею. Приношу свои извинения.
Tek, 04.05.2012, 09:09
Согласен с Aksenov. Надземные и подземные переходы конечно хороши и нужны в некоторых местах, но везде их не настроишься. А у нас еще и дорошовато выходит. Вспомним хотя бы историю с постройкой переходов у ТЦ "Московский проспект" и у Центрального автовокзала. Ссылку не дам, но кажется "моё-шка" об этом года 2 назад писала развернуто. Суть в том, что более длинный, сложный, много лучше технически обустроенный(кондиционирование + лифты) и эстетически приятный переход у ТЦ, спонсируемый коммерческой организацией обошелся в 1.5 раза дешевле, чем построеный на деньги города у автовокзала. В последний я летом и сам пойти не рискну, а людям с проблемами сердечной деятельности и около того - вообще противопоказано.
А вот по поводу переходов управляемых пешеходами ("с кнопкой"), мне кажется стоит поостеречься. Я может и циник, но неоднократно видел и одергивал придурков, "играющих" с этим, за что чуть не получил :( Мне кажется грамотно настроенный автоматический светофор в многом лучше. Посмотреть хотя бы на перекресток ул. Беговая - Московский пр-т: на мой взгляд ктото очень неглупый отладил там схему переключения светофоров. Да она сложновата - но ооочень хорошо действует - ну и результат: глухие заторы там стали существенно короче при аналогичном потоке транспорта (другое дело что транспорта становится все больше и ездит он по считанному количеству проспектов - но по этому поводу см. http://vrn-mayor-2013.reformal.ru/proj/?ia=291893)
А впоследствии можно начать применять и централизованное управление с учетом данных мониторинга пробок например - ну мы ж в 21 веке как-никак живем.
Антон, 04.05.2012, 15:41
Что тут мусолить то? В Воронеже всё через одно место. Остановки на перекрёстках, пешеходные переходы буквально в паре шагов от светофора. То что убирают нерегулируемые пешеходные переходы считаю правильным, по многим причинам, это и безопасность и заторы и культура настоящего Воронежца. Правда это надо делать не так как у нас делается, а давать хоть какуето альтернативу. Пешеходный переход сразу на остановке общественного транспорта это бред сивой кабылы. У нас народ обленился до того что ногу поднять лишний раз не хочет, а тем более лишних 50-т шагов пройти. Есть конечно слои населения кому это сделать действительно тяжело, но как помочь им и при этом не довести всё до абсурда, не знаю.
Mikhail Aksenov, 04.05.2012, 15:44
Ладно 10-20 метров, но 500-1000 метров - это слишком.
И чем плохи переходы на остановках? Мне кажется это самое разумное их расположение: вот остановка, где общественный транспорт производит посадку-высадку людей, а вот - переход, который позволяет быстро подойти и отойти от остановки людям.
Антон, 04.05.2012, 15:53
И вот тебе сразу 2-ве проблемы нашего города, за другие не скажу.
1. Безопасность.
2. Быдлогейство.

Обе эти проблемы тесно связаны, по этой причине я не буду описывать их по отдельности. Но я не раз своими глазами видел как торопясь на автобус люди летят по этому самому пешеходному переходу сломя голову не обращая ни какого внимания на безопасность своего действия, и как бросаются под уже начинающий движение автобус и как выходят из-за автобуса прямо под калёса автомобилей. С этим невозможно бороться, так что такие пешеходные переходы несут только зло. При этом страдает не только пешеход но и под час совершенно невиновный водитель. И всё всего навсего по той причине что пешеходы в нашей стране считают не обязательным соблюдать и знать правила дорожного движения.
Антон, 04.05.2012, 15:55
Нет польза от них конечно же есть, но не в нашем обществе, где все ведут себя словно стадо баранов. при таком раскладе все их плюсы с лихвой перекрываются минусами

Оставить комментарий